Když jsem poprvé slyšel pojem „sociální spravedlnost“, byl to od mého interkulturního komunikačního profesora během mého juniorského roku na vysoké škole. Na konci semestru nás opustil několika slovy moudrosti vyjádřenými skrze seznam odrážek ve špatně formátovaném formátu. docx online příloha. Jeho posledním důvodem, podle jeho vlastních slov, bylo, abychom se jako kolektivní studentské tělo „stali mezikulturními spojenci pro sociální spravedlnost“.

Netušil jsem, o čem to sakra mluví. Pro mě to znělo tak vysoko a velkolepě, jako by nás žádal, abychom vytvořili superhrdinovou posádku podobnou Power Rangers. Ale mnohem víc než to, prostě jsem nechápal, co v jeho očích připomíná „sociální spravedlnost“. Samozřejmě to nikdy v objasňovaném dokumentu nevyjasnil, ani výslovně neinformoval třídu o tom, co „sociální spravedlnost“ připomínala jeho před finálovou řeči o rozloučení. Obávám se, že vše, co jsem dostal z jeho prohlášení, je to, že má celá moje generace měla odložit naše historické a kulturní rozdíly a vytvořit nějaký druh multikulturní kuličky pro boj ... uh, něco, myslím.

Od té doby však tento termín vrazil do mé lebky litánie obhájců, aktivistů a hyperprogresivních politiků. Navzdory všudypřítomnosti tohoto termínu stále cítím stejný problém, jaký jsem měl ve své třídě interkulturní komunikace: že v sociální oblasti je sociální spravedlnost jen tak zatraceně vágní doktrínou, aby ji někdo mohl inteligentně podporovat.



Ideologický problém sociální spravedlnosti je samozřejmě něco, co vidím prakticky s každou současnou filozofií; hlavně skutečnost, že nikdo v těchto dnech nedokáže adekvátně popsat, v co je oh, tak vehementně věří.

Je to stejně problém na pravé straně, jako na levé straně, protože se ještě musím setkat s jedním samostatně popsaným „liberálem“, který mi může vysvětlit méně než 8 000 slovy, jaká je jejich vnímaná definice svobody. Tato záhada sociální spravedlnosti je však obzvláště zajímavým případem, protože se zdá nejen vedle nemožného definovat, ale vedle nemožného konkrétně demonstrovat v reálném světě.

nikdy neobchodujte s respektem k pozornosti

Podle Národní asociace sociálních pracovníků (nezaměňovat se stranou Národní socialistické strany) je sociální spravedlnost „názorem, že si všichni zaslouží stejná ekonomická, politická a sociální práva a příležitosti“. Podle amerického slovníku New Oxford American Dictionary znamená tato myšlenka „spravedlnost, pokud jde o rozdělení bohatství, příležitostí a privilegií v rámci společnosti“. A konečně Centrum pro hospodářskou a sociální spravedlnost definuje tento pojem jako „ctnost, která nás vede při vytváření těch organizovaných lidských interakcí, které nazýváme instituce“.



Problémem není, že se zdá, že všechny tři definice popisují zcela oddělené pojmy, ale skutečnost, že žádná z výše uvedených definic nevyjadřuje nic konkrétního o tom, jak sociální spravedlnost skutečně funguje. Dobře, takže je tu něco o rovnosti, ale ne úplná rovnost, protože by to znamenalo „komunismus“ a pravděpodobně nějaký druh despotické tyranské vlády, aby se ujistil, že každý dostane to, co k nim přichází. Jak tedy postupovat při vytváření této jemnější a spravedlivější utopie v oblasti sociální spravedlnosti?

Je zajímavé, že žádná z výše uvedených definic se k tomu ani nepřiblíží. Namísto toho jsme zacházeni s bufetem „měličkých“ a „měl by-bes“, což je vše, co připomíná fyzickou akci, kterou lze udělat, aby se „sociální spravedlnost“ stala slovesem. Tento termín se mi zdá úmyslně nejasný a ponechává lidem značný kroutící prostor, aby v podstatě dělali, co chtějí, a později je označili za „sociální spravedlnost“.

Jedna věc, která se zdá být docela jasná o konceptu sociální spravedlnosti, je však to, že to není něco, co by mohlo být právně kodifikováno. Nelze se s nimi setkat v soudní síni ani vybarvit zákonodárci; místo toho je to nevyslovená smlouva, kterou sdílí celý sociální systém, aby propagovala nějaký větší a špatně definovaný kolektivní statek.



Možná tam uvidíte problém. Pokud někdo věnuje peníze charitě, která pomáhá chudým v komunitě, je to sociální spravedlnost. Podobně, pokud nespokojený mladík zasekne cihlou oknem benzinové pumpy, protože se cítí, jako by ho muž zatlačil, technicky, to je také sociální spravedlnost. V podstatě cokoli, co jedinec dělá, aby překlenul propast mezi hávy a nemajetnými, lze chápat jako sociální spravedlnost; bohužel se zdá, že to vede lidi dolů, stejně jako to znamená výchovu lidí.

znamenají návraty do řady

Celá myšlenka kulturního zákona sídlícího mimo naše skutečné zákony mi připomíná mnoho starých dnů „hraniční spravedlnosti“. Sociální spravedlnost je navzdory své radosti a květinové konotaci opravdu jen co by kamenem dohodil od bdělosti a jen pár řádků po cestě od fašismu. Pokud to možná nenávidíte, Ku Klux Klan byl do velké míry skupinou řízenou podivným smyslem „sociální spravedlnosti“, obyčejného zákona, který nahradil zákon ACTUAL. Můžete přesně říci to samé o McCarthymu a jeho příbuzném během Red Scare - technicky nemohli zatknout lidi za to, že jsou komunisté, ale mohli zničit kariéru jejich politických soupeřů a ujistit se, že nikdy neměli prostředky, aby se sami podporovali nebo jejich rodiny znovu (taktika, která nese podivnou podobnost k dnešní levicové snaze odstranit „nenávist“, jak jasně ukazují černé listiny Mel Gibsona, Donalda Sterlinga a Anthony Cumii).

Bez proniknutí k morálce nebo nemorálnosti problému se čirá logistika za skutečnou křížovou výpravou „sociální spravedlnosti“ jeví jako nepravděpodobná, ne-li nemožná. Kromě výstavby nejrozsáhlejší a nejdražší kampaně v oblasti sociálního inženýrství v historii nemůže vláda udělat nic pro to, aby lidé skončili se stejnými výsledky. I když byla finanční proměnná stejná, jak přesně zajistíte, aby dva lidé nakonec měli stejnou kvalitu života, když jim bude 40?

To je nakonec ten velký problém se sociální spravedlností, jak v teorii, tak v popravě. Na konci dne prostě nemůžete mít skutečnou rovnost a skutečnou individuální svobodu současně. Pokud budete mít dokonale rovnocennou společnost, znamená to, že budete muset vytvořit nějaký mechanismus, který zamezí tomu, aby lidé neustále chodili pod nebo nad střední příčku - což vyžaduje, aby malá elita musela žít nad dokonale rovnoprávná společnost k prosazování status quo. Celá ideologie navíc spočívá na předpokladu, že všichni lidé si zaslouží stejné zacházení bez ohledu na své úsilí nebo schopnosti; pokud jsou konce stejné bez ohledu na to, proč se tedy vůbec obtěžovat být produktivní, etické nebo se vůbec o něco starat?

I když se všichni můžeme shodnout na tom, že diskriminace je špatná a že příliš mnoho lidí je v systému spravedlnosti týráno, zdá se, že zastánci „sociální spravedlnosti“ zapomínají na klíčovou informaci: 99 procent času lidé žijí v životě NENÍ kvůli nedostatek sociální rovnosti, ale kvůli špatným osobním rozhodnutím. Ano, městské městské školy a školy v tyčinkách nemusí mít stejné zdroje jako ty na předměstí, ale děti mají přesto stejnou příležitost rozvazovat své učebnice a něco se učit.

Upřímně řečeno, důvod, proč předměstské děti mají sklon uspět v akademické praxi, není proto, že mají peníze a kvalitní výběr školy, ale proto, že vyrůstají v sociálním klimatu, které zdůrazňuje, povzbuzuje a odměňuje se ve škole dobře. I kdybyste utratili stejné množství peněz na všech školách a pracovali jste se stejnými zaměstnanci, výsledky by nebyly stejné; děti v kultuře, která si cení vzdělání, by stále uspěly, a děti v kultuře, která si cení vzdělání, si stále ještě nešťastně selže.

I když jsou nabízeny rovné příležitosti, je pošetilé očekávat skutečně stejné výsledky pro všechny. Cestou se lidé potýkají a rozptylují, stávají se nemotivovanými a dělají vědomé rozhodnutí, že jim už nebude záležet. Ano, mnoho lidí narozených v bohatých rodinách uspělo, aniž by se o to někdy pokusilo, ale stejným způsobem mnoho lidí narozených v bohatých rodinách skončí neúspěšně kvůli jejich vlastním nedostatkům s kostí a neschváleným apatiím. Totéž lze říci o rodinách s nízkými příjmy; hodně zůstává stejně stagnujících jako jejich rodiče, ale mnozí vyskočí docela málo příček na sociálně-ekonomický žebřík, protože se soustředí na to, aby to udělali.

Aby se sociální spravedlnost stala praktickým nápadem - natož ten, který lze realizovat - nemusíte jen kontrolovat výsledky, musíte také kontrolovat akce. Přestože jednotlivci mají stále právo činit svá vlastní rozhodnutí, ať už dobrá nebo špatná, budete mít nesrovnalosti v ekonomických výsledcích; zaručit jinak by neznamenalo nic jiného než úplné odstranění svobodné vůle samotné.