Kritici Ayn Randové často tvrdí, že obdržela sociální zabezpečení, což údajně zneplatňuje každé slovo, které kdy napsala. To se na sociálních médiích hodně opakuje - dokonce existuje i stránka „Ayn Rand sbírá sociální zabezpečení“ na Facebooku. A když je to hlášeno na levostranných webech, často se předpokládá, že jej nejen dostala, ale také podvodnými prostředky, protože shromažďovala nikoli pod jménem Rand, ale od O'Connor, opomíjejícího zmínit, že O'Connor byla její legální, manželské jméno.

To by z ní mělo udělat pokrytec, ale nikdy jsem neviděl důkaz, že se přihlásila k výhodám nebo je přijala (její obránci se domáhají právníka pro Randa, který byl jejím jménem pověřen pomocí plné moci). Kdykoli někoho vyzvám, aby mi ukázal důkazy, vždy se vrátí. Pak obvykle dostanu nějaký nejasný příběh o tom, jak zemřela na nedobrovolnou špatnou volbu a vzala vládní pomoc. Takže co když? Rand a její manžel platili do systému po celá desetiletí, ať už chtěli, nebo ne. Proč měla nechat peníze na stole? Uklidnit její kritiky?

Ještě se musím setkat s kýmkoli, kdo tvrdí, že Rand je pokrytectví a který mě může nasměrovat k jakémukoli jejímu psaní konkrétně zaměřenému na sociální zabezpečení. Takže jsem se rozhodl udělat malý průzkum sám a ukázalo se, že ano.



Tento citát pochází z eseje „Otázka stipendií“ a byl publikován v roce 2007 Objektivní zpravodaj Červen 1966 - deset let předtím, než údajně začala pobírat dávky sociálního zabezpečení:

Protože neexistuje nic takového jako právo některých mužů na hlasování o právech druhých, a nic takového jako právo vlády na zabavení majetku některých mužů pro nezaslouženou výhodu druhých - zastánců a příznivců sociální stát je morálně vinen za okradení svých odpůrců a skutečnost, že loupež je legalizována, je morálně horší, ne lepší. Oběti nemusí k zranění, které jim způsobili ostatní, přidat sebepoškozené mučednictví; nemusejí lupičům dovolit dvojnásobný zisk tím, že jim umožní rozdělovat peníze výhradně parazitům, kteří se za to dožadovali. Kdykoli jim zákony sociálního státu nabídnou nějaké malé restituce, oběti by to měly vzít…… Stejné morální principy a úvahy platí pro otázku přijímání sociálního zabezpečení, pojištění v nezaměstnanosti nebo jiných plateb tohoto druhu. V takových případech je zřejmé, že člověk dostává své vlastní peníze, které mu byly odebrány násilím, přímo a konkrétně, bez jeho souhlasu, proti jeho vlastní volbě. Ti, kdo obhajovali takové zákony, jsou morálně vinní, protože převzali „právo“ donutit zaměstnavatele a neochotu spolupracovníků. Oběti, které se postavily proti takovým zákonům, však mají jasné právo na jakoukoli náhradu svých vlastních peněz - a pokud by nechaly své peníze nevyžádané, ve prospěch správy sociálního státu, neprospěly by ve svobodě.

Takže máte důkaz. Její činy neodporovaly jejím psaným slovům; doplnili je.



Ayn Rand je polarizující postava, která vyvolává silné reakce. Chápu, že její práce nebude apelovat na všechny. Pokud se vám knihy nelíbí, nečtěte je. Pokud zjistíte, že její filosofie objektivismu je nevhodná, nepřihlaste se k odběru. Ale rozmazání její osobnosti nebo vymýšlení příběhů o jejím předpokládaném pokrytectví ano ne negovat její nápady. A tady se zabýváme. Nikdy jsem nebyl svědkem toho, že by některá z jejích kritiků reagovala na své myšlenky jinak, než aby řekla: „sobectví není ctnost“, nebo odmítla její práci jako něco pro „nepochopené teenagery“.

cheesiest 90s písně

A pokud se člověk nedokáže zabývat nápady, zaútočí na osobu. 'Ano, byla závislá na rychlosti.'

To je pravda, ale neukázala křišťálovou pervitin z ulice. Při psaní jí předepsal benzedrin Fountainhead. Použila to také po celá desetiletí, ale nedostala žádnou soucit její závislost. Rand nebyl hip, takže její užívání drog je odpovědností, zatímco ostatní populární spisovatelé jsou za ně pochváleni. Jack Kerouac psal o rychlosti a William Burroughs o heroinu, ale to je součást jejich skvělé mystiky.



Nechápu, proč je pro levici úspěšné nezávislé ženy, která byla anti-rasistickou, pro-výběrovou ateistickou kritičkou vietnamské války, taková nenávist.