Během nyní čtvrtletní obří internetové války o komedii a útočných vtipech je spousta frustrovaných privilegovaných rukou hnusně znevažována jako: jsou dovolili jsme si žertovat? Je to důležitá otázka, protože, jak všichni víme, pokud porušíte komediální pravidlo, budete zatčeni nebo vyloučeni ze všech komediálních klubů nebo vyhoštěni do vesmíru vzduchovým uzávěrem.

Haha, ne, jen si dělám legraci, k tomu vůbec nedojde. Když lidé hodí myšlenku „pravidel“ pro komedii (nebo umění obecně), nejedná se o zákony ani o skutečná pravidla. Špatné věci, které se stanou lidem, kteří je rozbijí, jsou jako kritická vůle a v nejhorším případě ztracené koncerty. Někdy, když dost publika nemá rád vaše umění, ztratíte koncert. Takto fungují koncerty. Vítejte na světě.

A jaká jsou pravidla? Žádné znásilnění? Znásilnění, ale jen pokud si dělají legraci z znásilňovací kultury? Vtipy, které posouvají hranice, ale pouze pokud se děrují?



miluje svého bývalého

Dráždit se pro každého, kdo tyto blaženě ignoroval tyto debaty, znamená, že vtipem o tabuálních tématech zasáhnete pachatele, nikoli oběti. V současné době je to populární „pravidlo“, jak řešit nervózní témata.

Nedávno známé (a já parafrázuji) známo, že pro každého, kdo obhajoval „děrování“, mohl pravděpodobně najít komika nebo vtip, který děruje, jak se nám líbí.

Víš co? Pravděpodobně má pravdu. Pro každé pravidlo „(pravidlo“) v umění existuje umělec, který ho přeruší k neuvěřitelnému úspěchu. Ale pro každého, kdo to udělá správně, je asi 9 999, kteří to udělají špatně a v reakci na to přijmou teplo. Spisovatelé se učí pravidlům gramatiky a někteří se rozhodnou je zahodit. Bez přerušovačů pravidel by nedocházelo ke kumulaci. Umělci jsou více než vítáni, aby posunuli hranice a porušili pravidla. Možná jsou to další e-kumulace. Pravděpodobně tomu tak není. Ale každý je vítán, aby na to vystřelil, protože věděl, že je to riziko. Vysoké riziko. Vysoká odměna. Fanda strana je pravda, i když. Pokud zkusíte velké, ztroskotáte velké.



svatby do 5000 dolarů

Každý, kdo to četl, pravděpodobně musel vysvětlit první dodatek někomu, kdo si byl jist, že Daniel Tosh (nebo (zde vložte jméno umělce)) byl utlačován. Nemohu zveličit, kolik jsem pro svobodu projevu. Je vaše právo říkat věci, které mě uráží. Vážně. Cokoli chceš. Podporuji vaše právo to vyslovit a vláda nesmí být zatčena ani pokutována. Zkouším staré území, když si však všimnu, že je mým právem myslet si, že jsi péro, a říkám to, a to neporušuje první dodatek.

Ale víc než jen zaměňovat myšlenku svobody projevu (neodcizitelné právo, které vás chrání před vládou, ne vaše sledovatele Twitter), si myslím, že lidé spojují právo říkat, co chtějí (můžete!), S právem být poslouchán. a platí za vaše slova (toto není právo, které ve skutečnosti existuje) (Někdy si přeji, aby to bylo! Poslouchejte meeeeeeee).

Jasně řečeno, umělci mají právo říci, co chceme. Umělci nemají právo na platformu, publikum ani výplatu. Tyto věci jsou vydělávány. Kdybych měl dost prstů, tak bych si to nechal vytetovat na kloubech.



mlg hillary clinton

Kdykoli se jedna z těchto debat objeví, nevyhnutelně někdo (nebo všichni) navrhne, že pokud se urážlivé strany nemohou vtipu ujmout, měli by prostě zůstat mimo komediální kluby. Zrušte sledování kanálu Twitter. Pokud se vám nelíbí, drž se dál. A určitě je to možnost. Proč je však odpověď nikdy „pokud nemůžete kritizovat, dostat se z umění“? To je obecně pravda.

Jsem jediný, kdo shledává současně veselým a rozzuřeným, že napěněné, téměř hysterické reakce na to, že jim bylo řečeno jejich vtipu, urazilo někoho, je pro komiksy, aby označili své detektivy za příliš citlivé a tenké pleti? Proč je to, že když prominentní feministka dostane hrozbu znásilnění nebo tělo ženské celebrity je podrobně podrobeno kritice, odpověď je tak často „to je cena, kterou zaplatíte za to, že jste na veřejnosti“, ale reakce na vtip zvaný urážlivý je vyškrtnout Bro verzi „Posloucháš lidi zpívat“?

Stephen Fry má potěšení proti slovu „uražený“. Jeho odpověď zní „tak co“? Takže co jsi urazil? A víš ty co? On má pravdu. Je to jen slovo. Nemá žádný vnitřní význam ani hodnotu. Je 100% subjektivní. Ale tady je ta věc, stejně tak věci jako „dobré“ a „vtipné“. Když tedy mluvíme o umění a konkrétně o umění, které vyžaduje publikum a kompenzaci, začnou na těchto subjektivních modifikátorech záležet. Jako umělec mám právo říci „tak co? Tak. Do prdele. Co'? když někdo volá moje umění útokem. Historie je plná umělců, kteří to právě udělali. Vysoké riziko, vysoká odměna. Ale myslet si, že můžeš riskovat velká rizika, aniž by existoval uh, riziko, je směšný, hloupý a dětinský. Chirurgové, kteří se pustili do historie, porušují pravidla, protože měli schopnost to udělat a považovali riziko za dostatečně důležité, aby je podstoupili. Pokud však selžou, jsou to důsledky. Totéž platí o komedii a důsledky jsou tak velmi, mnohem méně hrozné.

Myslím, že teze mého argumentu, pro lidi, kteří jsou v náručí o legiích uražených tlačení zpět proti jejich umění, je: ohmygodshutup. Drž hubu, ty velká děťátka. Ne jako legálně. Dovolte mi to ještě jednou objasnit, neříkám, že byste se měli zavřít kvůli strachu z právní odplaty. Říkám, že byste měli přestat kňučet a prostě říkat, co chcete říct, pokud jste ochotni přijmout důsledky.

A přísahám bohu, pokud se mi někdo pokusí říct, že společnost je nyní kritičtější nebo restriktivnější než kdykoli předtím, postavím stroj času a nechám tě zpátky, abys žil s kodexem komiksu nebo výrobním kódem filmu. tato kritika obvykle sloužila k ochraně lidí, kteří již jsou u moci. Rozdíl je v tom, že existuje více lidí, kteří hledají hlas, a náhle očekávají, že se umělci budou starat o své pocity. Tak těžké, já vím! Ale celá lidská historie zahrnuje lidi, kteří jsou citliví na pocity privilegovaných. To jen rozšiřuje stejnou zdvořilost. Odložme všechny kytary a přestaňme baňat pronásledovat.