Ráno jsem se probudil a cítil jsem se trochu zploštělý a depresivní. Nevím proč. Myslím, že je to proto, že jsem byl rušen nebo rozrušený tím, co jsem četl včera v noci, a možná jediný způsob, jak to dostat tam, je napsat o tom tady, pokusit se formulovat více teorie, teze nebo odpovědi (byl jsem dotazován pro učitelská práce minulý týden, telefonicky Hrdinové, co moje teze byla, tazatelem, mužským filozofem. Po nějakém koktání o různých feminizmech a dívkách jsem konečně odpověděl: moje psaní nemá tezi). Včera v noci jsem ležel v posteli a četl jsem vše o hullabalou, které obklopuje tento mladý spisovatel, který prochází pseudonymem Marie Callowayové, která dříve psala kousky o svých sexuálních zneužíváních dříve v katalogu myšlenek, obvykle s doprovodem, žena-dítě portréty navzdory její jinak anonymitě. Nedávno vydala na svém Tumblru dlouhý kus paměti, protože byla smazána a podrobně popisovala víkendový interlude s intelektuálem mužského pohlaví o dvojnásobku jejího věku, jehož jméno je docela snadné rozeznat a přestože jsem o něm nikdy předtím neslyšel, je zjevně nějaká velká přítomnost v internetové inteligenci, pro nedostatek lepší fráze. Tato část monografie byla původně doprovázena údajně zrnitou fotografickou fotografií Marie s tímto chlapeckým cumem na tváři, událostí podrobně popsanou v díle. Později Tao Lin publikoval příběh o Muumuuově domě a v průběhu toho byla vynechána určitá fakta a jméno chlapce se vesele změnilo na Adrien Brody.

nepotřebuji tě v mém životě
Autor známý jako Marie Calloway

Všechno to stačilo k tomu, aby se v online literárním světě vytvořilo něco jako sračka, s hrůzou kusů psaných o tom, a kolem toho, včetně velkého profilu Marie Callowayové v New York Observer, esej Roxane Gay o HTMLGIANT přemýšlící o etice konfesionalismu a další esej Emily Gouldové o jejím časopise Emily, v němž Marie Marie Callowayová uvádí literární tradici explicitních spisovatelů sebe (a sexu), jako je Dodie Bellamy Buddhista a Chris Kraus Miluji Dicka, s nimiž určitě nesouhlasím, i když mám nějaký problém s představou, že Marie si nebyla vědoma ženské literární tradice (což je spíše filozofické znepokojení ohledně našeho obvyklého kulturního předpokladu, že dívka je naivní nebo intuitivní ). Eseje, které jsem četl kolem tohoto díla, byly promyšlené, ačkoli mnohé z těchto komentářů byly pro mne demoralizující a bolestivé ke čtení, hlavně kvůli předpokladu, že „Adrien Brodyové“ chyběly literární hodnoty: její příběh četl pouze jako nesoběstačný vědomé „pravdivých přiznání“, číst pouze jako deník blogu mladé, roztomilé, prdeli a v prdeli. Hodnocení rozhodně nesouhlasím.



Možná jsem se cítil bolestně kvůli nedávné revizi Zelená dívka, můj nedávno vydaný román, který rozhodně popisuje ambivalentní chaotický sexuální vykořisťování hezkého mladého geniálu, posedlého francouzskou novou vlnou, ale více Jean Seberg nebo Catherine Deneuve Anně Karině Marie Callowayové (jako New York Observer popisuje ji, ačkoli je-li Marie Calloway múza New Wave, je jednou ze Sasha Grey, velmi gramotné pornohvězdy zmíněné v „Adrien Brody“, která kdysi řekla, že její oblíbená scéna z filmu je ta scéna v Pierrot le Fou kde Anna Karina se otočí k Jean-Paulu Belmondovi, když leží na pláži a říká jednoduše: Fuck Me). V této nedávné recenzi se recenzentka potýkala s mým převzetím existenčních krizí PYT (její fráze) jako předmětu literatury, a to nějakým způsobem opakováním některé z nečekaných diskursů kolem příběhu Marie Callowayové. Recenzent píše:

Někdy vás může myšlenka knihy, ne její provedení, vrhnout do chvástání. Není tohle nudné PYT nudné pro kohokoli jiného? Příběhy žijící ve velkoměstě s obvykle bílými, začátkem 20. let, sexuálně aktivními, obecně zmatenými ženami, mohou být nesrovnatelné s tím, jak jsou rote. Nezáleží na tom, zda je žena v jejím středu nepředvídatelná, tragicky bezradná, neskutečně rozcuchaná nebo jakákoli roztomilá osobnost, kterou byste na ni chtěli připevnit. Může to být nudný příběh, kde se neděje nic překvapivého a nikdo se nic nedozví. A když jsou příběhy o nadcházejícím věku nudné, jsou méně chutné pro lidi, kteří nechodí nebo neprošli přesně stejnými věcmi ve stejnou dobu.

Vlastně jsem překvapený, že jsem nedostal mnohem více podobných recenzí Zelená dívka - to bylo vlastně to, co jsem očekával, protože historicky byl román dívky již propuštěn, její příchod není považován za důležitý filosofický materiál pro literaturu (příliš frivolní, nebo příliš nudný). To nevyplývá pouze z dominantního diskurzu o tom, jaká by měla být literatura, kdo by měl mít možnost psát, jak by se měl chovat a spolknout T.S. Eliotova nová kritika a Flaubertova myšlenka románu, ale historicky ji také zopakovali feministky druhé vlny, které se dívají dolů na hrdinky, které se odvažují být nejednoznačné a nejsou zmocněny. (Angela Carterová se dívá dolů na „dippy“ Jean Rhys - já považuji Jean Rhys za předchůdce spisovatele jako Marie Calloway, i když ten, kdo intenzivně editoval její práci, je co nejelegantnější a nejhospodárnější). v Hrdinové„Nesouhlasím s tím, že Simone De B propustila ženy, které psaly literaturu, a její velvyslanecké propuštění dívky. Snažím se přemístit dívčí deník a nyní samozřejmě dívčí veřejný deník, její Tumblr, její blog, nejen jako režim, který jí umožňuje psát, ale také jako divadlo potenciálně skvělých pocitů a objevů. experimentu a hry. Píšu Hrdinové: „Znechucení pro Anais Nin je znechucení pro dívky s jejich Livejournals.“



V Pozorovatel profil Marie je citována jako rčení: „Napsal jsem, abych vyjádřil svůj světonázor / subjektivitu, protože tehdy měl pocit, že nikdo netuší.“ Není to důvod, proč lidé píší? Proč se její krize nečítá jako existenciální? Protože píše o Forever 21 nebo žhavých šortkách, lacích na nehty nebo o tom, že chce vypadat roztomile, uprostřed celé své bolesti, že chce být viděna touto intelektuální postavou otce, a já říkám postava otce, pokud jde o její touhu být spisovatelkou. , brát vážně, číst, být součástí rozhovoru? v Zelená dívka Ruth jsem obsadil jako blondínku idealizovanou naif, která je vnímána jako konečná šifra ve společnosti, jakýsi falešný kulturní ideál, obsazení ve filmech, literatuře, jako němý. Možná se jí nebude líbit, ale ona je to, co nám dala kultura, a to, co musíme všichni rozpoznat s a proti a pro některé skrze. Jsme bombardováni obrazy krásné mladé dívky, a pokud je to jen obraz, a nikdy nedali hlas, ani chybný, nedokonalý, špatně věrný pohled, je to obrovský kurva problém. (Samozřejmě potřebujeme rozmanitost hlasů a větší uznání rozmanitosti ženských zkušeností, ale to by nemělo zbavit stolu rozvrácení tohoto lesklého obrazu, který sama dominantní kultura vytvořila, dokonce jako předmět Jsem ohromen tím, kolik mi všech dívek ze všech pozadí a pozic psalo, že v mém Ruth viděli sebe sama, což mi připomíná, jak moc tento příběh dívky od dívky v naší kultuře skutečně chybí. napište mi, hladový a zbavený, těchto příběhů, že je vyzývám, aby také psali sami. Nudím se čtení těchto příběhů, teorií dívky, které napsali Ariana Reinesová, Kristen Stoneová, Marie Callowayová, Jackie Wangová, Megan Boyle, a pak, více z dálky paměti, Suzanne Scanlon, Chris Kraus, básníci Gurlesque. Touží jsem si je přečíst více. Přál bych si, abych měl tyto příběhy, když mi bylo 21, že jsem četl Chris Kraus , nebo Kathy Acker nebo Ariana Reines a co já byly to časopisy Anais Nin.)

Tady je pasáž z Hrdinové o kterém si myslím, že mluví:

Myslím na postavu Jean Seberg Patricia Francini v Godardovi Bez dechu, dívčí reportérka, která chce psát romány a nebýt pomocníkem v nějakém filmovém noiru. Zajímalo by mě, jestli Godard byl při natáčení filmu při vědomí, jak moc dělá Patricii šifru a ukazuje tuto prázdnou postavu, která hledá identitu, pro sebe mimo lidi, ale nikdy se jí opravdu nemůže uniknout. Chce psát romány, někdy jako Faulkner, ale musí spát se svým editorem, aby psala články, a musí být muse-baby pro slavného spisovatele, aby upoutala jeho pozornost. A její vlastní hodnota je zcela svázána v tom, jak ji ostatní vidí, skrze pohled jiného, ​​a jako hrdina Jean Rhys chce její část pouze šaty Dior a muže, který ji miluje, ale je tu další část, která se jen formuje, to má úplnou krizi identity, to je žena Simone de Beauvoirové, která zpochybňuje její imanenci, zpochybňuje její nedostatek svobody, chce něco víc a cítí se hrozně neúplná.



Přesto Simone de Beauvoir v Druhé pohlaví nemá moc respekt k existenciální krizi dívky. Vidí její odcizení, její pocit odloučení, jak frivolní, okázalý, bez reflexe: „Sužovaná a ponořená, stává se pro ni cizí, protože je cizí vůči zbytku světa“. Pro ni je mladá dívka odsouzena k imanenci, ona je Emma Bovary, protože Flaubert ne Mary McCarthy si ji představovala, sama sebe uchvátila jako vlastní hrdinka ve fantaziích, které vymyslela.

Nebyla žádná žena Zkouška nebo Ulysses, deB píše Druhé pohlaví, protože ženy spisovatelky nezkoumají lidský stav. 'Žena se nikdy nemohla stát Kafkou: ve svých pochybnostech a úzkostech by nikdy nepoznala trápení člověka vyhnaného z ráje'. „Muž“ je kapitalizovaný věčný, transcendentní žena, kterou už žena odvezla, byla z této kategorie vždy vyloučena.

Možná žena nedokáže rozpoznat odcizení člověka, ale určitě pochopí Evu a co to znamená být přepsána.

Claude Cahun má řadu monologů s názvem Hrdinové, kde bere fiktivní postavy, jako je Eve nebo Salome, a dává jejich mytologiím veselý, moderní lesk, který je reviduje jako flappery i potratené autory. Tyto kousky věnuje dívkám všude.

V její dívčí portréty často publikoval v 'pulp' (tedy ne literární) časopisy jako Vysokoškolský humor, Zelda píše o mladé dívce, která si neustále představuje sebe jako postavu, performanční umělce povrchu a frivolity, i když uvnitř je tento pocit odloučení, nevyjádřeného smutku. Těmto hezkým dívkám je osamělost a nářek. V celém autor-vypravěč sleduje tyto dívky, z dálky, snad ze vzdálenosti bývalého já. V „The Original Follies Girl“ je Gay: „Věc, díky které jste si poprvé všimla, že Gay byl takovým způsobem, jaký měla, jako by se maskovala jako sama sebe“.

jak může být váha úspěšná

Možná nepíše americký sen, ale frivolní dívčí sen.

Fitzgerald samozřejmě zamítl Zeldovy příběhy, protože o lidském stavu neřekl nic většího: „Měla co říct? Ne, nemá co říct. “

Rozdíl je v literatuře o privilegování hrdiny oproti hrdinství. Rozdíl je odmítání úzkosti, která je vnímána jako ženská, a nikoli „univerzální“ (tj. Mužská). Možná má Gregor Samsas v literatuře také podobu 18letých sborových dívek nebo rozpadajících se rozvodů nebo sebevražedných překonačů z prestižní ženské vysoké školy.

To je problém, který mám s některými feministkami ve druhé vlně a jak často čtou spisovatelky dívky - pro jednoho často odmítají myšlenku, že tito spisovatelé jsou vlastně filosofy dívky, stejně jako profesoři Xs. Zanedbávají představu, že filosofie dívky je možná. Ale také je zde smysl číst deBeauvoir a další, že žena spisovatelka musí napsat zmocněnou ženu, jako Jo in Malá žena nebo něco. Možná hrdinky nebo antiheroiny těchto spisovatelek nejsou zmocněny - ale možná upřímně udělají vadnou a šikmou subjektivitu. Můj hlavní problém s deBeauvoirem je, že zdánlivě nedává hloupé dívce žádný prostor k vzpourě. Možná se dívka snaží pomstít tím, že se zařadí do větší kulturní konverzace.

Když jsem četl všechny komentáře kolem tohoto příběhu Marie Callowayové a Marie Callowayové, této postavy, této autorky, pokračoval jsem v přemýšlení o hlavní kanonizaci, která se odehrává v románu básníka Ben Lernera Opuštění stanice Atocha, román o mladém privilegovaném bílém neurotickém muži na Fulbright ve Španělsku, který v podstatě zůstává ve svém bytě, vyhledá porno na internetu, dostane se vysoko, bere benzy, šuká pěkně španělské intelektuály, které se ani nesnaží poznat , a je v podstatě oslavován v románu pro jeho poezii. Brilancí románu je, jak si je postava vědoma své vlastní podvodnosti - jeho poezie, způsobu, jakým zachází se ženami v jeho životě, jeho anglického jazyka, amerického kulturního imperialismu. Můj bože, i když byla tato kniha osudována - napsáno o ní drsně v New Yorker, v New York recenze knih, atd. Protože Ben Lerner sám odešel na Fulbright do Španělska atd., měl stejné pozadí jako jeho postava, la Christopher Isherwood v Berlínské příběhy, možná bychom mohli předpokládat, že román je alespoň poloautobiografický. Ale nikdo se nezeptá na jeho etiku za psaní těchto setkání s dívkami, do kterých v podstatě spadá a šuká kolem, jako nějaký druh Ivy League Kerouac. Netvrdím, že existuje etika pro psaní autobiografu. Ti, kteří jsou všichni agogem, o nichž Marie C. psala o skutečné, lokalizovatelné osobě, ostrovní v literární scéně, si však nemusí pamatovat ani znát historii moderní literatury, kde k tomu došlo po celou dobu zasraného (D.H. Lawrence vysílá Bloomsburyho v Ženy v lásce, Mary McCarthy píše o svých záležitostech, Robert Lowell Delfín, F. Scott Fitzgerald, Beats, myslím, že bych mohl pokračovat dál a dál a dál. A v moderní literatuře je to většinou slavnější muž, který píše o své manželce nebo milence). To, čemu nerozumím, nebo spíše rozumím až příliš dobře, a nemám ráda, je to, proč je v těchto situacích téměř vždy dívka označená jako „zločinec“ pro „zpovědníka“ a požádala, aby se cítila špatně, aby cítit se vinu nebo studu za psaní pravdy o svých zkušenostech, někdy je dokonce diagnostikována jako hraniční, nevhodná, toxická, chaotická atd., zatímco lidé vždy psali o svých záležitostech a sexuálních vztazích a jejich etika je zřídka zpochybňována. To je pro mě forma disciplíny a trestu, který internalizujeme, proto tolik žen píše autocenzor. Víte, jak se to říká, když pisatelé psají o svých sexuálních vykořisťováních? LITERATURA. A dál jsem přemýšlel o čtení všech komentářů, esejů, dialogů atd. Kolem této jedné dívky a jejího příběhu, dialogu, který byl většinou moralizující nebo odmítavý, jako by její mládí byla nemoc, kterou by jednou vyrostla, je to, že dotyčný Guy - marxistický učenec, pop-intelektuál, napsal jeho verzi, byla by publikována v nejlepším národním prostředí a byla vypuštěna. Nikdy bychom nezpochybňovali jeho etiku. Nikdy bychom se nebáli ani se divit, že tyto spisovatelky nebo umělkyně psal jako šifry, múzy, na rozdíl od ztělesněných žen. v Hrdinové V dlouhé části píšu o „konfesionalismu“:

Přesto samozřejmě umí psát autobiograficky, ale jeho práce je čtena jako snaha o něco většího. Ruiny jeho já jsou ruiny poválečné společnosti. Ona je čtena jako prostá psaní sama o sobě, její toxické, chaotické já a její já není vnímáno jako legitimní jako literatura podle teorií, které se sami manželé hlásí.

Jeden z hlavních pramenů kolem Marie Calloway, vychovávaný v Pozorovatel kus, je to, zda je Marie Calloway feministkou, zda její psaní je feministkou. To by nemělo být smysl. Nezáleží na tom, zda je příběh feministický, zda je spisovatel feministický. Při psaní by neměla být nucena nést toto břemeno, mluvit za ostatní, pokoušet se předstírat zmocnění. To, co se mi na příběhu líbilo - a pokud jsem to neřekl - opravdu se mi to líbilo, natolik, že mě jeho velkoobchodní propouštění překvapilo - bylo, jak vadné a marné, chaotické a jedovaté, přesto naprosto sebevědomé, znak je. Ne, ten příběh není dokonalý, ano, lze jej editovat, ale líbilo se mi, v jakém jazyce byl napsán, a nebyl jsem znuděný, nebo kdybych se nudil, myslím si, že tedium bylo něco takového, atmosférické rozhodnutí. Myslím, že postava byla „znuděná a vapidní“, více než ten příběh, a myslím, že tam je nějaký komentář, ta krása, rutinní sex procházející rituály cum-on-face, myslím, že tedium bylo vykouzleno ve skutečnosti velmi úspěšný kus. Pokud jde o styl, zdálo se, že existuje nějaký druh napodobenin Tao Lin, rovinnost, o které jsem si nemyslel, že by z toho měl užitek, Tao Lin se také líbí této božské postavě, která se vynořuje nad příběhem, Marie, příběh její postavy, jako tento internetový intelektuál marxisty, stejně jako Ford Madox Ford editoval a formoval deníky Jean Rhys (ale je to mladá, zjevně talentovaná a statečná spisovatelka. Nechte ji najít svůj vlastní hlas, nicméně musí). Zdá se mi, že Marieův příběh lze číst tak, že se dá zrušit nebo promluvit o marxismu, což je konverzační prvek v tomto díle, v jednom bodě příběhu se Marie ptá Adriena, zda je idealista nebo materialista, a poznamenává, že je rozhodně materialistou, protože je marxistkou. Myslím, že se zdá, že se posílá sama, stejně jako tato jiná postava, jejich pseudo-intelektuální rozhovory podkopané jejich banálními sexuálními setkáními, a to způsobem, který mi připomíná Všichni králové koně, temperamentní římský klíč Michele Bernstein, manželka Guy DeBord, která paroduje nějakým způsobem parodujícího otce situacionismu a jejich každodenního života, který místo toho čte jako epizoda Drbna. Kus mě čte jako lahodný pomsta, šifra vzala svůj příběh, vyprávěla o své vlastní perspektivě a jakousi „hloupou kundu“ odpověděla velkým mužským intelektuálům - krást tu frázi od Chris Krause Miluji Dickaa vidím korelaci, kterou Emily Gouldová dělá, je to dobrá, mezi Dodie Buddhista a Chrisův text, protože oba píšou zpět, proti jejich toxickým posedlostem a záležitostem s těmito mužskými intelektuály, a přitom odmítají být vymazáni nebo umlčeni a upřednostňují psaní explicitního a emotivního a ano, sexuálního (tělesného, materialista) já. To je možná feminismus takového projektu - regenerace zpovědnice, odmítnutí mlčení, rozhodnutí napsat tělo.

Proti obviněním, že moje četba Marie Callowayové je hyperbolická - řekl bych - je zcela zřejmé, že je talentovaná a tento příběh jsem si opravdu užil. Také si myslím, že mám docela dobrý vkus. Také moje eseje jsou často duchaplné, chvástané, a to proto, že moje kritika, způsob, jakým jsem četl, pochází z místa hlubokého pocitu, a zažila jsem intenzivní emoce, když jsem to všechno četla, všechny zkurvené věci celé věci, měřené proti to, co stále tvrdím, je zajímavý, často krásný příběh. Ale kromě toho, kdyby mi to student ukázal v dílně, bezpochyby bych je také ocenil a povzbuzoval a viděl jsem naprostý slib. Byl bych nadšený, když jsem viděl tento příběh v dílně (je to důvod, proč se nemůžu naučit pracovat? Možná, nevím.) Pravidla příběhů, jako je tato přestávka, jsou pro mě vzrušující - i když souhlasím a jak již bylo řečeno, zdá se, že s autory spojenými s Muumuu House a Tao Lin existuje určitá stejná stylová podoba - nebo možná je to škola, mladí spisovatelé vychovávající textové zprávy a Livejournal atd., kteří píšou o svých emocích a jejich kandidátech, jejich úzkosti, které jsou nějak ovlivněny drogami nelegálními a legálními - jako Xanaxova škola spisovatelů, do této knihy bych dokonce hodil knihu Ben Lernera, jsem si jist, že to nenáviděl, i když Opuštění stanice Atocha není si vědom Facebooku ani sociálních sítí. Ale víc než tohle - víc než tohle - je to masivní součást mého systému víry - věřím v prosazování spisovatelek pro mladé ženy, jejich podporu, víru v ně, jejich učení a jejich sledování nejen jako mentorky, ale i více často než ne tak mladší vrstevníci, kteří je nesekávají na velikost, protože to je to, co se každopádně v kultuře děje. Kdyby mi Marie Callowayová poslala e-mailem svůj příběh, řekla bych jí, jak píšu tady - je to dobré, je to opravdu šílené. A víc než to, je důležité psát naše životy, pokoušet se je měřit jakýmkoli způsobem, v pilulkách, v prdeli, v módních zásilkách, v toxických prázdninách, v kávových lžičkách. Navzdory tomu, co říkají, máme stejně právo na pokus o přivedení našich existencí a pozorování do literatury jako kdokoli jiný.

Nezáleží na tom, zda Marie Callowayová navrhla tohoto spisovatele pro příběh nebo pro zážitek - to je něco, co dělají některé dívky. Když jsem byl mladý 20-něco, udělal jsem všechno, včetně sexuálních vykořisťování, kvůli „zážitku“, ale víc než to, protože jsem se viděl jako autor a chtěl jsem o těchto zážitcích psát někdy, Nevím jak a v té době jsem neměl předchůdce, který by mi dal povolení psát o tom, že jsem chaotická, v prdeli dívka. K tomuto druhu konfesního psaní existuje představení - představení a testování sebe sama, limitů a hranic, nejen to, co by člověk mohl udělat, ale zda má člověk o tom nervozitu nebo hloupost napsat, publikovat - kromě toho Anais Nin a Jean Rhys, Dodie Bellamy a Chris Kraus, Marieův kus mi také připomněl mladou Sophii Calle nebo Tracey Emin nebo Marina Abramovic, kurva pro sport, výkon, komentář. Určitě se o tom mluví. Jen se obávám o rozhovor.